DESCARGAR
EN PDF
DESCARGAR
EN WORD
IMPRIMIR GUARDAR EN
MIS DOCUMENTOS
ENVIAR
POR EMAIL
Buscar en el documento: 

 Siguiente  Anterior

La agravante de reincidencia y su improcedencia por la rehabilitación, aunque no hayan sido cancelados los antecedentes penales. Especial estudio de las multas

Extracto del documento solicitado
SUMARIO: I

SUMARIO: I. Introducción.-II. Los plazos de rehabilitación y la improcedencia de la agravante de reincidencia.-III. La pena de multa y el aumento legal de su cuantía: 1. Elevación de las multas por la Ley Orgánica 3/89. 2. Presunción de inocencia e «in dubio pro reo».-IV. Fallo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, de fecha 13 de julio de 1992.-V. Conclusiones.-VI. Jurisprudencia de interés sobre la rehabilitación.

Dedicado a Don José Llorca Ortega, un jurista completo: Fiscal, Juez excedente, maestro de Abogados en la Escuela de Práctica Jurídica y, sobre todo, un Caballero de la Justicia.


La agravante de reincidencia y su improcedencia por la rehabilitación, aunque no hayan sido cancelados los antecedentes penale

La agravante de reincidencia y su improcedencia por la rehabilitación, aunque no hayan sido cancelados los antecedentes penales. Especial estudio de las multas

Francisco Pastor Alcoy

I. INTRODUCCION

El aumento de la cuantía mínima de las penas de multa por reformas legislativas conlleva que penas que en el momento de su imposición tenían la consideración de graves pasen a tener la entidad de leves, lo que puede facilitar la rehabilitación del condenado (al ser menor el plazo legal para la rehabilitación de las penas leves) y, en consecuencia, que no se le pueda apreciar la agravante de reincidencia, aunque los antecedentes penales no hayan sido cancelados.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia estimó en la sentencia de fecha 13 de julio de 1992, de la que fue Ponente el Ilmo. Sr. don Mariano Tomás Benítez, el recurso de apelación interpuesto por la defensa contra la aplicación de la agravante de reincidencia al haberse alcanzado la rehabilitación de la pena, por haberse reducido indirectamente los plazos para conseguirla, pues la pena de multa (de 30.000 pesetas) que en el momento de su imposición tenía el carácter de grave, luego paso a tener entidad de pena leve, por el efecto de elevarse las cuantías de las multas a 100.000 pesetas, por la Ley Orgánica 3/1989, que actualizó las penas de multa.

II. LOS PLAZOS DE REHABILITACION Y LA IMPROCEDENCIA DE LA AGRAVaNTE DE REINCIDENCIA

La referida sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia tuvo su motivación en los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos:

El acusado, Antonio Vicente A. F., fue condenado el 31 de mayo de 1990 por sentencia firme a una pena de multa de 30.000 pesetas por delito de robo.

El 26 de junio de 1991 cometió otro robo por el que el Juzgado de...

X
...Cargando...